Κι όμως, μετά βεβαιότητας μπορούμε να πούμε ότι οι εγκύκλιοι και οι οδηγίες που αφορούν έναν παλιότερο νόμο, εν προκειμένω τον Ν.4014/11, δεν αφορούν τον νέο νόμο που τον αντικατέστησε, δηλαδή τον Ν.4178/13.
Αυτό είναι γενικό και όχι ειδικά για τους νόμους των αυθαιρέτων και είναι λογικό απ' τη στιγμή που οι εγκύκλιοι είναι ερμηνευτικές ενός συγκεκριμένου νόμου.

Βεβαίως ο Ν.4178/13 είναι η συνέχεια του Ν.4014/11 με ενσωματωμένες πολλές εγκυκλίους, τροποποιήσεις και ερωτο-απαντήσεις. Όσο και να του μοιάζει (και ο ΝΟΚ μοιάζει σε πολλά με τον ΓΟΚ'85) δεν αναιρείται το γεγονός που ανάφερα στην προηγούμενη παράγραφο.

Επειδή όμως δεν μπορούμε να περιμένουμε πότε θα έρθουν οι νέες εγκύκλιοι και οδηγίες, γι αυτό θεωρώ ότι μπορούμε να χρησιμοποιούμε τις παλιές οδηγίες τονίζοντας το "ως μη δεσμευτικού οδηγού".

Τέλος, επιμένω ότι ερωτο-απαντήσεις και λοιπές απόψεις του ΤΕΕ, της Λεμπέση, του Νίκου, του Χάρη κ.λπ. είναι απλώς απόψεις χωρίς νομική ισχύ. Ας μην ξεχνούμε ότι ερωτο-απαντήσεις του Ν.4014/11 αναίρεσαν προγενέστερες τους.
Βεβαίως όμως τις λαμβάνουμε υπόψη μας και ο καθένας τις ζυγίζει και "πράττει κατά βούλησιν".

Σίγουρα θα είναι πιο ισχυρή η θέση ενός μηχανικού που θα φτάσει, ω μη γένοιτο, στο δικαστήριο να απολογείται γιατί πήρε τον συντελεστή έτσι και όχι αλλιώς, όταν θα έχει ακολουθήσει τις οδηγίες του ΥΠΕΚΑ, ΤΕΕ, Λεμπέση (μ΄ αυτή τη σειρά). Δεν ξέρω βέβαια αν θα έρθει το ΤΕΕ ή η Λεμπέση ως μάρτυρας υπερασπίσεως.

Όποιος απ' την άλλη θεωρεί ότι η θέση του είναι τόσο ισχυρή που μπορεί να πάει κόντρα στο ρεύμα και αντίθετα με τις παραπάνω οδηγίες, που όπως είπαμε δεν έχουν νομική ισχύ, κάνει αυτό που θεωρεί εκείνος ορθό.

Και ο Θεός βοηθός!